Transboundary Water Portal

A TWRI Site

Mexico

Geology

Lexicons

  • Aguja – De acuerdo a la descripción realizada por Adkins (1932), esta unidad fue reconocida por el Dr. Udden en 1907 denominándola formación Rattlesnake. En Adkins op cit. se acuerda sustituir el nombre propuesto por Udden denominándola Formación Aguja y considerándola como la parte superior del Grupo Navarro. Posteriormente, Lehman (1985), Propone subdividir a la formación en 6 miembrios: 1) miembro basal de arenisca 2) miembro inferior de lutita, 3) miembro de arenisca Rattlesnake Mountain, 4) miembro medio de lutita, 5) miembro de arenisca Terlingua Creek, 6) miembro superior de lutita.
  • Aurora.pdf – Inicialmente descrita como caliza semipura en capas gruesas con numerosos nódulos de fierro y pedernal, con abundantes fósiles (Burrows, 1910). Humphrey y Díaz (1956), la describen como caliza de estratificación delgada a masiva de color gris a ocre con cantidad variable de pedernal en forma de nódulos irregulares y concreciones. Presenta raras intercalaciones de lutita calcárea gris. Los nódulos de pedernal son de color gris a negro e intemperizan a ocre oscuro PEMEX (1988b), considera que la caliza es de tipo wackestone – packestone y grainstone en estratos masivos, con macrofauna de rudistas (caprínidos y toucasias) y microfauna de miliólidos, así como fragmentos de algas, entre otros.
  • Austin.pdf – Desde la descripción original de Burrows (1910) el termino Formación Aurora o Caliza Aurora, ha sido ampliamente utilizado para designar estratos (albianos) con variaciones de edad y litología en el norte de México, por lo que resulta confusa e invalida para la correlación (Humphrey y Díaz, 1956). Establecimiento del término (Burrows, 1910); análisis estratigráfico, estudio paleontológico y primera división de la unidad (Burckhardt, 1930); redescripción -facies arrecifales de rudistas- (Imlay, 1936); análisis estratigráfico, edad (Imlay, 1937); redescripción -caliza con rudistas- y división de la unidad -Aurora y Glen Rose-, edad (Imlay, 1944)…
  • Bigford.pdf – Denominada como formación superior del Grupo Wilcox (Trowbridge, 1923); asignada y abandonada como miembro basal de la Formación Mount Selman, asignada como formación del Grupo Claiborne, al Sur de Río Frío, Texas (Eargle, 1968), cartografía 1:250,000 en Texas (Barnes, 1976), análisis estratigráfico, importancia económica (Santoyo-Robledo, 1988)…
  • Buda.pdf – Inicialmente Hill (1899) utilizó el nombre Caliza Shoal Creek para designar un conjunto de calizas en Texas; posteriormente, éste autor reemplaza dicho término por el nombre Caliza Buda, debido a que la unidad está bien expuesta en las cercanías del poblado de éste último nombre. Cabe mencionar que esta unidad fue conocida también como Burnt Limestone y Vola Limestone (Adkins, 1933 en Humphrey y Díaz, 2003)…
  • Carrizo.pdf – Establecimiento (Owen, 1888), separación del Grupo Wilcox (Dumble, 1903), integración al Grupo Claiborne (Udden et al.,1916), separación del Grupo Wilcox, sin incluirla al Grupo Claiborne (Sellards, 1919), edad y revisión (López-Ramos, 1972), cartografía a escala 1:250,000 en Texs (Barnes, 1976)…
  • Catahoula.pdf – Esta unidad fue originalmente referida por Wailes (1857 en Bowling y Wendler, 1933) y Hilgard (1860 en Monroe 1954) como “typical Grand Gulf beds”. Asimismo, Hilgard (1871 en Bowling y Wendler, 1933) incluyeron esta unidad dentro del término “Grand Gulf sandstones“ junto con las formaciones que ahora son reconocidas como Yegua, Jackson, Fayette, Frío, Oakville, Lapara y Lagarto…
  • Cox.pdf – El nombre de esta unidad fue propuesto por primera vez como Formación Cox (Richardson, 1904 en Haenggi, 1966) y como una de las tres formaciones en las que se divide el Grupo Fredericksburg (Richardson, 1904 en GEOLEX, 2007) para denominar las rocas que afloran en las montañas Finlay y Cox. Cabe mencionar que Barnes (1979 en GEOLEX, 2007) propone utilizar el término Arenisca Cox, esto último fue adoptado para algunas áreas de Texas (Brand y De Ford, 1958; Underwood, 1962, 1963, 1980; Wood, 1968 en Monreal y Longoria, 1999) y Chihuahua (Campbell, 1959 en Monreal y Longoria, 1999; Harwell, 1959; Yeager, 1960; Haenggi, 1966)…
  • Cupido.pdf – Esta unidad inicialmentefue propuesta por Imlay(1937) como Caliza Cupido. Posteriormente, Humphrey y Díaz (2003) redefinen formalmente esta unidad, con el término Formación Cupido, incluyendo todas las rocas carbonatadas en la Sierra de Parras entre la Formación Taraises o Formación Capulin (abajo) y la Formación la Peña (arriba); es decir, incluye en esta unidad las rocas del miembro inferior de la Formación La Peña, aflorantesen la parte media de la Sierra de ParrassensuImlay; así como las rocas de la parte oeste de la Sierra de Parras que Imlay (1936) incluye dentro de la Formación Parritas…
  • EagleFord.pdf – La primera mención de las rocas de esta formación en la literatura geológica de Texas fue hecha por Roemer(1852), quien las describe como lutitas negras con restos de pecos. Sin embargo, fue Hill (1887 en GEOLEX, 2016), quien propuso el nombre de la unidad como Lutitas Eagle Ford para una secuencia de lutitas argillosas azul en la cima y en la base y amarilla en la parte media, expuesta en Eagle Ford, Dallas Co. Sellard et al. (1932)…
  • ElPicoClay.pdf – Inicialmente, esta unidad fue reconocida por johnson (1889 en Towbridge, 1923), l la cual describió como un estrato de lignito; posteriormente Kennedy (1892 en Towbridge, 1923) le asignó el nombre de Mount Selman a la porción inferior de estratos marinos, los cuales yacen al estrto lignítico y subyace a la Yegua o también conocida como Cockfield. Posteriormente, Lonsdale y Day(1937 en Eargle, 1968) dividen en la distrito de Webb, a la Mount Selman en dos miembro, el miembro inferior Bigford y el miembro superior innombrado…
  • Escondido.pdf – Adkins, (1932), indica que la unidad consiste de arcilla y marga oscura, ínterestratificadas con estratos mas o menos extensos de arenisca, caliza y bancos fosilíferos resistentes.
  • Frio.pdf – inicialmente Dumble (1894) describe a esta unidad como lutitas oscuras, gris-verdosas, rojas o azules, comúnmente masivas con presencia de yeso y concreciones calcáreas, arregladaslinealmente por lo que tienen apariencia estratificada.
  • GravasUvalde.pdf – El nombre Uvalde, fue establecido por Hill en 1891, para referirse a los depósitos de gravas en las partes altas del centro y sur de Texas. Posteriormente se utilizó el nombre de “Lafayette-Reynosa” por Kennedy (?) (in Shellards et al., 1966); y el de “Lafayette”, por Böse y Baker (1916).
  • GrupoWashita.pdf – La primera mención de esta unidad fue hecha por Hill (1891 en Smith, 1970) para incluir a parte de las formaciones de la Serie Comanche en el centro de Texas. Posteriormente, Hill (1901) propone el término de División Washita para definir a la parte más alta de la serie Comanche en la provincia Este-Central de Texas. En ese sitio reconoció ocho unidades cartografiables a lo largo del río Rojo (Red River), las cuales a su vez subdivide en cuerpos de roca bien definidos correspondientes a las formaciones Kiamitia, Duck Creek, Fort Worth, Denton, Weno, Pawpaw, Main Street y Grayson; en esta misma región, utiliza nombres colectivos para señalar afinidades entre las unidades que identifica y emplea los términos capas Preston (Kiamitia, Duck Creek), Fort Worth y capas Denison (Weno, Pawpaw, Main Street y Grayson).
  • Guayabal.pdf – Establecimiento de la Formación Tempoal (facies que posteriormente les llamaron Formación Guayabal) con mejores atributos estratigráficos que la Formación Guayabal (Ver Wiebe, 1924); establecimiento de la Formación Guayabal (Cole, 1927); estudios bioestratigráficos (Muir, 1936, y micropaleontólogos y geólogos de PEMEX, in Excursión C-16 del CGI, 1956), cartografía a escala 1:500,000 (López et al., 2005).
  • Jackson.pdf – En México, López-Ramos (1979) considera que esta formación consiste de arenisca interestratificada con lutita arenosa, ambas fosilíferas (en la parte media y superior presenta madera silicificada) y cuya coloración varía de gris a verde, en menor medida presenta capas de ceniza volcánica. El autor agrega que de manera general, la formación varía de depósitos dominantemente arenosos y tobáceos al norte a un complejo lutítico hacia el sur. Asimismo, personal de PEMEX (1988) menciona que la unidad está dominada por lutita bentonítica y tobácea gris y amarillenta, es rica en macrofósiles (particularmente gasterópodos) en menor medida contiene horizontes de yeso intercalados con capas delgadas de arenisca de grano fino y un alto contenido de micas cuyo tamaño varía de 1-5 cm de espesor.
  • Kiamichi.pdf – Establecimiento Arcilla Kiamita, considerada miembro inferior del Grupo Washita (Hill, 1891); miembro del Grupo Fredericksburg, (Scott, 1932); cambio de nombre a Formación Kiamichi (Sellards et al., 1966), análisis estratigráfico (Adkins, 1932), análisis estratigráfico (Humphrey y Díaz, 1956), análisis estratiráfico (PEMEX, 1988b), cartografía a escala 1:250, 000 (Barboza et al., 1997; Barboza et al., 1998; Pérez et al., 2000; Martínez et al., 2000; Romo et al., 2002), análisis estratigráfico y nomenclatural (Santamaría et al.,1991), cartografía a escala 1:500,000 (Montiel et al., 2005, Salinas et al., 2004)
  • LaCasita.pdf – definición (Imlay, 1936); descripción (Imaly 1937). Ledezma-Guerrero (1967) describen que la Formación La Casita representa la división superior de la Series Sabinas, la cual incluye a las formaciones La Casita y La Caja.
  • LaPena.pdf – La Formación La Peña fue descrita originalmente por Imlay (1936), en el noreste de México, en el flanco occidental de la sierra de Parras en Coahuila, México, donde diferencia un miembro Calcáreo (inferior) y un miembro Calcáreo-lutítico (superior). Más tarde, Humphrey (1949) la redefinió en la Sierra de los Muertos, que se encuentra en el estado de Nuevo León cerca de Monterrey. De acuerdo a su descripción Humphrey (1949) consideró como Formación La Peña al Miembro Superior (calcáreo–lutítico) de la subdivisión de Imlay (1936).
  • Laredo.pdf – Inicialmente los depósitos que hoy corresponden a esta formación fueron incluidos por Kennedy (1892 en GEOLEX, 2007) dentro de la Formación Cook Mountain. Posteriormente, Eargle (1968 en GEOLEX, 2007) estudia los depósitos terciarios de la Cuenca Río Grande (Rio Grande embayment) en el sur de Texas y separa estas rocas de la Formación Cook Mountain para proponerlas como una unidad independiente que denomina Formación Laredo e incluye en el Grupo Claiborne.
  • McKnight.pdf – De acuerdo con Winter (1961 en GEOLEX, 2015) el nombre McKnight fue utilizado por primera vez por Hedwig Kniker en el informe de productores de Maryland Oil Company, el cual no fue publicado. Posteriormente, Imlay (1945), incluyo las rocas de esta unidad dentro de la Formacion Kiamirchi; sin embargo, Winter (1961 en GEOLEX, 2014) menciona que el nombre McKight es preferible que Kiamichi para ;a secuencua de calizas arcillosas negro en la cuenca Maverick, lo an anterior debido a la diferencia litologica no denomidados; para los cuales Smith (1970) utiliza los terminos McKnight Inferior, Medio y Superior. Smith op cit. incluye esta unidad dentro del grupo Fredericksburg, junto con formaciones Telephone Canyon, Del Carmen, Devils River Inferior y West Nueces.
  • Midway.pdf – En Mexico la unidad consiste de lutita gris verdoso de composicion calcarea a arenosa, presenta concreciones ferruginosas e intercalaciones de arenisca cuaricifera ocre dispuesta en cuerpos de hasta 10 m de espesor; los cuerpos de arenisca tienen grano fino y se encuentran bien cementadas por calcita, presenta porosidad moderada a pobre, en capas de 5 a 10 cm de espesor (PEMEX, 1988).
  • Norma.pdf – Rodríguez-Santana (1969 en Herrera-Monreal et al., 2003) utilizó este nombre para describir los depósitos continentales en el noreste de México. Personal de PEMEX (1988) mencionan que esta unidad fue propuesta y definida informalmente en trabajos internos de Petróleos Mexicanos; sin embargo, no proporcionan mayores datos sobre estos trabajos.
  • Oakville.pdf – Esta unidad fue definida por Dumble (1894) y la descripción general de esta formación fue elaborada por Barnes (1974, 1976 en GEOLEX, 2007).
  • Olmos.pdf – Denominada “Coal Series” por Dumble (1892), Stephenson (1927 in Santamaría et al., 1991) precisa que “…el hiato estratigráfico representado por la discordancia (entre la caliza Anacacho y la Formación Escondido), se encuentra parcialmente cubierto por capas no marinas, conocidas hasta ahora como “Coal Series” y aquí denominada Formación Olmos”. Zonificación (Robeck et al., 1956), revisión estratigráfica (Sellards et al., 1966) análisis estratigráfico (Tyler y Ambrose,1986), cartografía a escala 1:250,000, e importancia económica (Barboza et al., 1997; Martínez et al., 2000; Santiago et al., 2003), análisis estratigráfico (Eguiluz y Amezcua, 2003), cartografía a escala 1:500, 000 (Montiel et al., 2005, Reyes et al., 2006).
  • PalmaReal.pdf – Establecimiento (Nuttall, 1928, reporte geológico inédito; Villatoro, 1932, enExcursión C-16 del CGI, 1956, pág. 59); estudios bioestratigráficos (Santoyo junto con micropaleontólogos de PEMEX, in Excursión C-16 del CGI, 1956).
  • Pen.pdf – Establecimiento como formación superior del Grupo Terlingua (Maxwell y Dietrich, 1965 in GEOLEX, 2004), análisis estratigráfico (Maxwell y Hazzard, 1967), cartografía a escala 1:250, 000, en Texas (Barnes, 1979), cartografía a escala 1:250, 000 en México (Sánchez et al., 2002), cartografía a escala 1:500, 000 (Montiel et al., 2005).
  • Picacho.pdf – Inicialmente, Vaughan (1900 en Wolleben, 1965) fue el primero en estudiar una serie gruesa de arenisca jaspeada y arcilla continental en las inmediaciones de San Carlos, refiriéndose a esta como Formación Sin Nombre; asimismo, documentó que la arenisca y arcilla jaspeada que aflora en el área de Rim Rock, Estados Unidos es litológica y estratigráficamente similar a la sección de la vecindad de Ojinaga. Posteriormente, Vivar (1925 en Wolleben, 1965) propuso el término de formación Picacho para los afloramientos de arenisca arcillosa y caliza de la cuenca de Ojinaga. Finalmente, con base en las características litológicas y estratigráficas, Wolleben (1965) concuerda con lo interpretado por Vaughan (1900) respecto a que las rocas aflorantes en las áreas de Rim Rock y Ojinaga corresponden a la misma unidad (formación Picacho).
  • Reynosa.pdf – Penrosa (1890) nombre como Caliza Reynosa a los sedimentos terciarios ubicados en la ciudad de Reynosa, Tamaulipas. Posteriormente, Dumble (1984 en Trowbridge, 1922) le da nombre de division Reynosa a la serie de depositos que forman la meseta entre Nueces y Rio Grandre, Texas y argumenta que la ‘caliza Reynosa’ propuesta por Penrosa op cit., en realidad corresponde al miembro superior de lo que el propone como division Reynosa.
  • SalmonPeak.pdf – Esta unidad es propuesta por Lozo y Smith (1964 en Smith, 1970), para sustituir el termino Geogetown en la Cuenca Maverick, y la dividen en dos unidades, Salmon Peak Inferior y Salmon Peak Superior.
  • SanCarlos.pdf – El nombre de Formación San Carlos fue propuestopor Vaughan (1900)para las rocas que afloran en la Mina San Carlos.Posteriormente,Miller (1957 enNichols,1958) propone tres miembros de la formación San Carlos, los cuales del más antiguo al más reciente son el miembro lutita, el miembro arenoso, y el miembro variado. Finalmente,Lehman (1985) divide informalmente a esta unidad en un miembro inferior de arenisca, miembro medio de lutita, miembro superior de arenisca, y miembro superiorde lutita.
  • SanMiguel.pdf – Fue propuesta por Dumble (1892) como San Miguel beds, para el miembro superior de la Upson Clay, el cual consiste de areniscas con estratos degados y gruesos, separados por bandas de arcilla, milla, material glauconitico y gran contenido fosilifero. Posteriomente Adkins (1932), le asigna el nombre de Formacion San Miguel y propone la localidad tipo en el rancho de San Miguel, situado en la vecindades del rio Bravo, al norte de El autores como Vejar-Hernandez. (1998), Ramirez-Gutierrez et. al. (2002), Luna-Castillo et. al (2005) concuerdan con la diferenciancion en zonas litogicas realizada por Robeck op cit, a las que utilizan con el termino de miembros sin embargo no les han asigndo ningun termino formalmente.
  • SantaElena.pdf – El término de Caliza Santa Elena fue propuesto por Maxwell et al. ( enBill, 1966) para nombrar a la unidad que aflora en el Cañón de Santa Elena en el Big Bend National Park; a la cual incluye dentro del Grupo Washita junto con las formaciones Sue Peaks, Del Río y Buda (Smith, 1970).
  • Taraises.pdf – El nombre de Taraises fue asignado por Imlay (1936) para calizas de edad Valanginiano, ubicades estratigraficamente entre las formaciones la Casita y Las Vigas. Posterioimente, Vokes (1963 en Eguiluz, 1989) propone el miembro Los Nogales para la base de la Formacion Taraises en el Canon de la Huesteca, Sierira de los Muertos. De acuerdo con Ocampo-Diaz(2008-2012) esta unidad fue posteriormente dividida por Diaz de Leon (1953) en Lente San Juan, que consituye la base de la formacion y miembro Arenosa Galeana que comprende la cima.
  • Upson.pdf – Denominación (Duble, 1892), análisis estratigráfico (Merrit, 1980), redefinición y análisis estratigráfico (Sellards et al.,1966), cartografía a escala 1:250,000 (Barboza et al., 1997; Martínez et al., 2000; Pérez de la C. et al., 2000; Santiago et al., 2003), redescripción y análisis estratigráfico (McBride y Caffey, 1979), análisis estratigráfico (Sohl et al., 1991) análisis estratigráfico (Eguiluz, 2001), análisis estratigráfico (Eguiluz y Amezcua, 2003); cartografía a escala 1:500, 000 (Montiel et al., 2005; Reyes et al., 2006).
  • Weches.pdf – Las rocas se esta unidad inicialmente fueron consideradas dentro de la formacion Mount Selman, propuesta por Kenny (1892 en Sellards et. al . 1932) perteneciente al Grupo Claiborme. Posteriormente, Wendiandt y knebel (1929 en sellards et al 1932) proponen el nombre de Weches para designar los estratos de glauconita entre Queen City y las arenas Sparta todos considerados por los autores, como miembros de la Mount Selman, sin emargo Eargle (1968) propone el abandono de temino Mount Selman y eleva de rango a las unidades pertenecientes a esta unidad entre ellas la Weches, como formaciones, repetando su inclusion dentro de Grupo Claiborne.
  • Wilcox.pdf – Establecimiento del Grupo Wilcox (Crider, 1906), subdivisión en tres formaciones (Sellards et al., 1966), descripción litológica cómo formación (López-Ramos, 1972), edad paleontológica (Echánove, 1976), descripción litológica y biozonificación (PEMEX, 1988b) cartografía 1:250,000, descripción litológica (Martínez et al., 2000, Montañez et al., 2003), análisis estratigráfico (Eguiluz, 2003); cartografiada a escala 1:500,000 (Montiel et al., 2005; Reyes et al., 2006; Maldonado et al., 2006)
  • Yegua.pdf – De acuerdo con la información del GEOLEX (2007) disponible, esta unidad fue propuesta por Dumble (1892), en el sur de Texas; sin embargo, en el reporte de PEMEX (1988) se señala el trabajo de Penrose (1890) como la fuente donde se realizó la propuesta de esta formación. Forma parte del Grupo Claiborne el cual fue establecido por Eargle (1968 en GEOLEX, 2007); el grupo ha sido reconocido en México por López-Ramos (1979). En la estratigrafía local del sur de Texas también se le ha asignado la jerarquía de Grupo Yegua (GEOLEX, 2007).
  • Zuloaga.pdf – Esta unidad fue inicialmente estudiada por Burckhardt (1906a, 1906b, 1930) refiriendose a ella como “Caliza con Nerinea”.

Geological reports

  • 1979_smith_Nt_Coahuila.pdf – Northern Coahuila is at the head of the Late Jurassic Sabinas Gulf at the juncture between the Tamaulipas and Coahuila Peninsulas. Early Crelaceous seas transgressed the peninulas and marine deposition persisted from then until late Crelaceous time.
  • 1985-46-1 y 2 Estavillo-Aguayo.pdf – The sedimentary province known as Laguna Madre at NE Mexico resulted of the fluvial and deltaic development of the Bravo River and also of the minor ones, such as the San Fernando and Soto La Marina rivers.
  • 2007_Padilla.pdf – The geologic evolution of southeastern Mexico is analyzed in the regional of the Gulf of Mexico, which starts it opening with the fragmentation and spreading of Pangea. The sedimentary record in this depression begin of continmental red beds during the Late Triassic and Early Jurassic, after which, during the Callovian, sea-water from the Pacific invaded an extense area; low circulation and high evaporation of these waters allowed the deposition of large volumes of salt in the central part of the basin.
  • Cuenca_Burgos_Echanove1986.pdf – Burgos Basin is a gas bearing geologic province of Tertiary age, located in Northeast Mexico, just south of the border across from Texas in the United States of America. Burgos has an aproximate area of 49,800 km2.
  • Cuenca_Burgos_Eguiluz2011.pdf – The Burgos Basin is located at the Coastal Plain of the Gulf of Mexico. It consists of more than 5000 m of silicilastic Cenozoic rocks and more than 3000 m of Mesozoic carbonate, evaporite and siliciclastic rocks.
  • CURSO GEOLOGIA ECONOMICA AGM.pdf – Se presenta un panorama sobre el aspecto fisico que la Geologia en general, muestran las Provincia y Cuencas de Sabinas Y Burgos desde el punto devisto de los recursos naturales que contienen y que han representado los atractivos econmicos en esas dos areas.
  • curso lutitas hidrologia.pdf – Tanto la información como la presentación que serán impartidos, son de la exclusiva responsabilidad del orador y no necesariamente representa la posición oficial de la Comisión Nacional de Hidrocarburos
  • Dumble_1894.pdf – The purpose of this paper is to give a brief account of the Cenozoic deposits of Texas as they are now understood, and to make such correlation of the various horizons as may appear to be warranted by the statigraphical position and fossil contents.
  • Evaluacion Integral de Recursos No Convencionales Final to pdf in spanish.pdf – Evaluacion integral de Recursos No Convencionales
  • EVOL_TECTON_C_SABINAS Y BURGOS_NE DE MEXICO_Jun1-2016.pdf – RESUMEN DE LA ESTRATIGRAFÍA Y PALEOGEOGRAFÍA DEL MESOZOICO DEL NE DE MEXICO
  • Lopez_2003.pdf – At the western margin area of the Valles-San Luis Potosi Platform (PVSLP), adjacent to the Central Mexico Mesozoic Basin (CMCM), a series of sedimentary sequences, characteristics of a transitional area (slope) was deposited during middle Cretaceous.
  • Yac de Carbon Coahuila Junio 2016.pdf – Geologia del Carbon – Geoquimica del Carbon – Marco Geologico del carbon en Coahuila – Carbon en Coahuila – Conclusiones
  • GEOLOGIA BASICA REGIONAL.pdf – Un area de 14000km2 en el noreste de Coahuila, entre Cd. Acuna, Coah. y Nvo. Laredo, Tamps. a largo de Rio Bravo, con tiene mas de 3160 km2 de afloramientos de rocas de Cretacico inferior que conjunto de anticlinal de la Serrania el Burro.

Hydrogeology

  • 08.1-Allende-PN.pdf – Al oriente de Sierra del B urro, se encuentran el area conocida como Zona de los grandes mantiales. Su recarga proviene de la infiltracion del agua de lluvia que se precipita sobre la parte altra de la sierra del Burro.
  • 1998_Hueco Bolson_Ojeda.pdf – Three unsaturated profiles were obtained from Mesilla Bolson and Guaymas aquifer systems, northern Mexico. About 500 mL of undisturbed soil from depts between 1m and 58 m below the surface were obtained every meter by dry percussion from a borehole located near Cd Juarez, Chihuahua state.
  • 2000_Castillo.PDF.pdf – El Territorio Nacional presenta una Veriedad de Caracteristicas geohidrologicas determinantes para la exploracion y aprovechamiento de sus aguas subterreneas; tal es el caso del norte del pais, que presenta condiciones aridas o semiaridas en su mayor parte; lo que dificulta , debido a las bajas precipitaciones, encontar acuiferos de alta potencialidad, que alivien los gastos debidos aa la poblacion, la agricultura y la industria en cuanto a uso de agua.
  • Cuenca de Burgos fabi oki.pdf
  • 2019_Lesser_MexicaliValley.pdf – The construction of the 42-km long All-American Canal in southern California (USA) near the border with Mexico in the 1940s generated infiltration which raised groundwater levels in the are inducing groundwater to flow into the Mexicali Valley aquifer (Mexico). In the late 2000s, the USA started a controversial lining project to reduce infiltration below the canal, with far-reaching consequences. This investigation implemented a numerical groundwater flow model to determine the hydrodynamic effects of the lining of the All-American Canal on the Mexicali Valley aquifer.

Hydrology

  • 00_Granados_CiudadJuarez.pdf – El consumo de energía es uno de los grandes me-didores del progreso y bienestar de una sociedad. Un modelo económico como el actual, cuyo fun-cionamiento depende de un continuo crecimiento, exige también una demanda igualmente creciente de energía, por lo que el consumo de energía eléc-trica se ha convertido en parte esencial de la hu-manidad y su importancia es equiparable a la in-dustrialización dependiente del petróleo. Ambos procesos exigen cantidades cada vez mayores de energía, siendo inevitable que en un determinado momento la demanda no pueda ser abastecida y todo el sistema colapse, es por eso que se realizan búsquedas de nuevas fuentes de energía y nuevas formas de producir energía eléctrica no contami-nante y renovable cuyo nombre se conoce como Energía Alternativa.
  • CONAGUA_AlamoChapo.pdf – La Ley de Aguas Nacionales (LAN) y su Reglamento contemplan que la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA) debe publicar en el Diario Oficial de la Federación (DOF), la disponibilidad de las aguas nacionales, en el caso de las aguas subterráneas esto debe ser por acuífero, de acuerdo con los estudios técnicos correspondientes y conforme a los lineamientos que considera la Norma Oficial Mexicana NOM-011-CONAGUA-2000 “Norma Oficial Mexicana que establece el método para determinar la disponibilidad media anual de las aguas nacionales”.
  • CONAGUA_Allende_PiedrasNegras.pdf – La Ley de Aguas Nacionales (LAN) y su Reglamento contemplan que la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA) debe publicar en el Diario Oficial de la Federación (DOF), la disponibilidad de las aguas nacionales, en el caso de las aguas subterráneas esto debe ser por acuífero, de acuerdo con los estudios técnicos correspondientes y conforme a los lineamientos que considera la Norma Oficial Mexicana NOM-011-CONAGUA-2000 “Norma Oficial Mexicana que establece el método para determinar la disponibilidad media anual de las aguas nacionales”. Esta norma ha sido preparada por un grupo de especialistas de la iniciativa privada, instituciones académicas, asociaciones de profesionales, gobiernos estatales y municipales y de la CONAGUA
  • CONAGUA_BajoRioConchos.pdf – La Ley de Aguas Nacionales (LAN) y su Reglamento contemplan que la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA) debe publicar en el Diario Oficial de la Federación (DOF), la disponibilidad de las aguas nacionales, en el caso de las aguas subterráneas esto debe ser por acuífero, de acuerdo con los estudios técnicos correspondientes y conforme a los lineamientos que considera la Norma Oficial Mexicana NOM-011-CONAGUA-2000 “Norma Oficial Mexicana que establece el método para determinar la disponibilidad media anual de las aguas nacionales”.
  • CONAGUA_BRioBravo.pdf – La Ley de Aguas Nacionales y su Reglamento (LAN) contemplan que la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA) debe publicar en el Diario Oficial de la Federación (DOF), la disponibilidad de las aguas nacionales, por acuífero en el caso de las aguas subterráneas, de acuerdo con los estudios técnicos correspondientes y conforme a los lineamientos que considera la Norma Oficial Mexicana NOM-011-CNA-2000 que establece el método para determinar la disponibilidad media anual de las aguas nacionales”. Esta norma ha sido preparada por un grupo de especialistas provenientes de la iniciativa privada, instituciones académicas, asociaciones de profesionales, organismos de los gobiernos de los estados y municipios, y de la CONAGUA.
  • CONAGUA_ColoradoLaPartida.pdf – La Ley de Aguas Nacionales (LAN) y su Reglamento contemplan que la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA) debe publicar en el Diario Oficial de la Federación (DOF), la disponibilidad de las aguas nacionales, en el caso de las aguas subterráneas esto debe ser por acuífero, de acuerdo con los estudios técnicos correspondientes y conforme a los lineamientos que considera la Norma Oficial Mexicana NOM-011-CONAGUA-2000 “Norma Oficial Mexicana que establece el método para determinar la disponibilidad media anual de las aguas nacionales”.
  • CONAGUA_ConejosMedanos.pdf – La Ley de Aguas Nacionales (LAN) y su Reglamento contemplan que la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA) debe publicar en el Diario Oficial de la Federación (DOF), la disponibilidad de las aguas nacionales, en el caso de las aguas subterráneas esto debe ser por acuífero, de acuerdo con los estudios técnicos correspondientes y conforme a los lineamientos que considera la Norma Oficial Mexicana NOM-011-CONAGUA-2000 “Norma Oficial Mexicana que establece el método para determinar la disponibilidad media anual de las aguas nacionales”. Esta norma ha sido preparada por un grupo de especialistas de la iniciativa privada, instituciones académicas, asociaciones de profesionales, gobiernos estatales y municipales y de la CONAGUA
  • CONAGUA_Hidalgo.pdf – La Ley de Aguas Nacionales (LAN) y su Reglamento contemplan que la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA) debe publicar en el Diario Oficial de la Federación (DOF), la disponibilidad de las aguas nacionales, en el caso de las aguas subterráneas esto debe ser por acuífero, de acuerdo con los estudios técnicos correspondientes y conforme a los lineamientos que considera la Norma Oficial Mexicana NOM-011-CONAGUA-2000 “Norma Oficial Mexicana que establece el método para determinar la disponibilidad media anual de las aguas nacionales”.
  • CONAGUA_LampazosAnahuac.pdf – La Ley de Aguas Nacionales (LAN) y su Reglamento contemplan que la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA) debe publicar en el Diario Oficial de la Federación (DOF), la disponibilidad de las aguas nacionales, en el caso de las aguas subterráneas esto debe ser por acuífero, de acuerdo con los estudios técnicos correspondientes y conforme a los lineamientos que considera la Norma Oficial Mexicana NOM-011-CONAGUA-2000 “Norma Oficial Mexicana que establece el método para determinar la disponibilidad media anual de las aguas nacionales”.
  • CONAGUA_ManuelBenavides.pdf – La Ley de Aguas Nacionales (LAN) y su Reglamento contemplan que la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA) debe publicar en el Diario Oficial de la Federación (DOF), la disponibilidad de las aguas nacionales, en el caso de las aguas subterráneas esto debe ser por acuífero, de acuerdo con los estudios técnicos correspondientes y conforme a los lineamientos que considera la Norma Oficial Mexicana NOM-011-CONAGUA-2000 “Norma Oficial Mexicana que establece el método para determinar la disponibilidad media anual de las aguas nacionales”.
  • CONAGUA_Palestina.pdf – La Ley de Aguas Nacionales (LAN) y su Reglamento contemplan que la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA) debe publicar en el Diario Oficial de la Federación (DOF), la disponibilidad de las aguas nacionales, en el caso de las aguas subterráneas esto debe ser por acuífero, de acuerdo con los estudios técnicos correspondientes y conforme a los lineamientos que considera la Norma Oficial Mexicana NOM-011-CONAGUA-2000 “Norma Oficial Mexicana que establece el método para determinar la disponibilidad media anual de las aguas nacionales”.
  • CONAGUA_PresaLaAmistad.pdf – La Ley de Aguas Nacionales (LAN) y su Reglamento contemplan que la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA) debe publicar en el Diario Oficial de la Federación (DOF), la disponibilidad de las aguas nacionales, en el caso de las aguas subterráneas esto debe ser por acuífero, de acuerdo con los estudios técnicos correspondientes y conforme a los lineamientos que considera la Norma Oficial Mexicana NOM-011-CONAGUA-2000 “Norma Oficial Mexicana que establece el método para determinar la disponibilidad media anual de las aguas nacionales”.
  • CONAGUA_SantaFeDelPino.pdf – La Ley de Aguas Nacionales (LAN) y su Reglamento contemplan que la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA) debe publicar en el Diario Oficial de la Federación (DOF), la disponibilidad de las aguas nacionales, en el caso de las aguas subterráneas esto debe ser por acuífero, de acuerdo con los estudios técnicos correspondientes y conforme a los lineamientos que considera la Norma Oficial Mexicana NOM-011-CONAGUA-2000 “Norma Oficial Mexicana que establece el método para determinar la disponibilidad media anual de las aguas nacionales”. Esta norma ha sido preparada por un grupo de especialistas de la iniciativa privada, instituciones académicas, asociaciones de profesionales, gobiernos estatales y municipales y de la CONAGUA
  • CONAGUA_SerrBurro.pdf – La Ley de Aguas Nacionales (LAN) y su Reglamento contemplan que la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA) debe publicar en el Diario Oficial de la Federación (DOF), la disponibilidad de las aguas nacionales, en el caso de las aguas subterráneas esto debe serpor acuífero, de acuerdo con los estudios técnicos correspondientes y conforme a los lineamientos que considera la Norma Oficial Mexicana NOM-011-CONAGUA-2000 “Norma Oficial Mexicana que establece el método para determinar la disponibilidad media anual delas aguas nacionales”. Esta norma ha sido preparada por un grupo de especialistas de la iniciativa privada, instituciones académicas, asociaciones de profesionales, gobiernos estatales y municipales y de la CONAGUA
  • CONAGUA_ValleDelPeso.pdf – La Ley de Aguas Nacionales (LAN) y su Reglamento contemplan que la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA) debe publicar en el Diario Oficial de la Federación (DOF), la disponibilidad de las aguas nacionales, en el caso de las aguas subterráneas esto debe ser por acuífero, de acuerdo con los estudios técnicos correspondientes y conforme a los lineamientos que considera la Norma Oficial Mexicana NOM-011-CONAGUA-2000 “Norma Oficial Mexicana que establece el método para determinar la disponibilidad media anual de las aguas nacionales”. Esta norma ha sido preparada por un grupo de especialistas de la iniciativa privada, instituciones académicas, asociaciones de profesionales, gobiernos estatales y municipales y de la CONAGUA.
  • CONAGUA_ValleJuarez.pdf – La Ley de Aguas Nacionales (LAN) y su Reglamento contemplan que la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA) debe publicar en el Diario Oficial de la Federación (DOF), la disponibilidad de las aguas nacionales, en el caso de las aguas subterráneas esto debe ser por acuífero, de acuerdo con los estudios técnicos correspondientes y conforme a los lineamientos que considera la Norma Oficial Mexicana NOM-011-CONAGUA-2000 “Norma Oficial Mexicana que establece el método para determinar la disponibilidad media anual de las aguas nacionales”. Esta norma ha sido preparada por un grupo de especialistas de la iniciativa privada, instituciones académicas, asociaciones de profesionales, gobiernos estatales y municipales y de la CONAGUA.
  • Curso Lesser.pdf
  • LA CUENCA DEL BRAVO.pdf – Características del sistema de recursos: La Cuenca del Bravo-Grande La cuenca del Bravo cubre una superficie total de 457 275 km2; 226 275 km2corresponden a México y 231 000 km2 a EUA. Por el lado mexicano, abarca parte de los estados de Coahuila, Durango, Chihuahua, Tamaulipas y Monterrey; mientras que por la parte estadounidense se extiende por territorio de los estados de Colorado, Nuevo México y Texas. El río nace en las montañas nevadas de Colorado y Nuevo México y realiza un recorrido de 3, 033 km (2019 km marcan la frontera entre los dos países) hasta desembocar en el Golfo de México, por Tamaulipas. Por su longitud, es considerado el quinto río más largo de América del Norte. En la cuenca del Bravo habitan cerca de 13 millones de personas, más de 9 millones están del lado mexicano.

Policy

  • 2000_Frisvold_TransbWaterUSMex.pdf – Of the twelve million people who live within 100 km of the US–Mexico border, 90 percent are clustered in transboundarysister cities that share common water sources and pollution problems. New institutions created to address environmentalconcerns over NAFTA offer the promise of greater financial and technical assistance for water management in border cities.This paper reviews US–Mexico border water issues and institutions. Using insights from game theory, it draws policy lessonsfor institutions funding border water projects. We examine how the design of assistance programs, technical support, andpre-existing water rights and regulations affect project outcomes. The diversity and geographic dispersion of water conflictssuggests potential for applying the interconnected game approach to US–Mexico water negotiations.
  • 2006_Campana.pdf – Transboundary ground water management in the North American countries of Canada, the United States of America, and Mexico is truly dynamic. Institutions such as the International Boundary and Water Commission (U.S.-Mexico) and the International Joint Commission (U.S.-Canada) were originally established to consider surface water. However, they have been adapted to consider ground water, and the North American Free Trade Agreement, implemented in 1994, may prove to be applicable to ground water, although in some cases may eventually prove inimical to the interests of border regions as the three countries attempt to manage their transboundary ground water resources. These institutions, coupled with the ad hoc approach of individual stakeholder groups, illustrate that transboundary ground water management isfunctioning quite well in North America. Eight case studies, involving both water quality and quantity, illustrate our premise. Seven of the studies describe very specific issues; the final one involves the ground water resources of the Great Lakes basin of the U.S. and Canada, and provides a brief discussion of some of the issues that might arise in this region.
  • 2008_Ganoulis_Risk-basedApproach.pdf – Although it is very difficult to evaluate the exact quantity of available groundwater resources, it is widely acknowledged that groundwater constitutes the most important and most precious freshwater resource on Earth. Even though estimations in the literature on the quantity of available groundwater resources at a global level vary by some orders of magnitude, it is generally accepted that among all other sources of freshwater this quantity is the most important, except for huge quantities of freshwater blocked in icecaps and glaciers. As shown in Fig.1, freshwater resources on Earth represent only 2.5% of the total water available, because the majority of water is salt water held in the oceans and seas (Shiklomanov, 2005).
  • 2010_Milman.pdf – As reliance on groundwater increases, the impact of groundwater-intensive use in interna-tionally shared aquifers threatens not only to create negative environmental and economicexternalities, but also to generate tensions between neighboring nations. Through an investigationof the shared Santa Cruz aquifer, located along the United States ^ Mexico border, we aim to under-stand factors leading to effective management of transboundary groundwaters. Specifically, we findthat purely state-centric approaches provide limited explanatory value, and instead examine hownational (domestic) arrangements for water management condition a country’s position vis-a©-vis itsshared groundwaters. Polycentricism in national and subnational institutional regimes leads to gapsand overlaps in authority, limiting binational groundwater management. Concurrently, evolving insti-tutional arrangements lead to ambiguity in decision making, yet crucially also provide opportunitiesfor innovation in binational agenda setting and data sharing, which in turn aid in the alignment ofboth countries’ priorities for the transboundary Santa Cruz aquifer
  • 2010_Varady_AdaptAcrossBoundaries.pdf – The spatial and human dimensions of climate change are brought into relief at international borders where climatechange poses particular challenges. This article explores “double exposure” to climatic and globalization processesfor the U.S.–Mexico border region, where rapid urbanization, industrialization, and agricultural intensificationresult in vulnerability to water scarcity as the primary climate change concern. For portions of the westernborder within the North American monsoon climate regime, the Intergovernmental Panel on Climate Changeprojects temperature increases of 2 to 4◦C by midcentury and up to 3 to 5◦C by 2100, with possible decreases of5 to 8 percent in precipitation. Like the climate and water drivers themselves, proposed societal responses canalso be regionalized across borders. Nevertheless, binational responses are confronted by a complex institutionallandscape. The coproduction of science and policy must be situated in the context of competing institutionaljurisdictions and legitimacy claims. Adaptation to climate change is conventionally understood as more difficultat international borders, yet regionalizingadaptive responses could also potentially increase resilience. Weassess three cases of transboundary collaboration in the Arizona–Sonora region based on specific indicators thatcontribute importantly to building adaptive capacity. We conclude that three key factors can increase resilienceover the long term: shared social learning, the formation of binational “communities of practice” among watermanagers or disaster-relief planners, and the coproduction of climate knowledge.Key Words: adaptive capacity,climate change, U.S.–Mexico border, vulnerability, water.
  • 2012_Withanachchi_GovtGuaraniAq.pdf – Although groundwater has traditionally supplied a signif-icant portion of the water that humans use for drinking, agricultural and industrial purposes, it has not been a mainstream topic in envi-ronmental politics and in the environment policy-making process. This is despite the importance of the groundwater’s contribution to the development of local economies and the livelihood of people. Transboundary aquifers, in particular, play a key role in interna-tional politics and diplomatic relations. The International Shared Aquifer Resources Management (ISARM) initiative, which was institutionalized by the International Hydrological Program (IHP) of UNESCO, aims to improve the understanding of the multi-disci-plinary issues related to groundwater governance. ISARM’s second phase, which began in 2011, focuses mainly on filling the gaps for effective groundwater management and on building a coherent and operative framework of action on groundwater governance.
  • 2012_Wouters_HandbookIWR.pdf – In 2008, the Global Water Partnership (GWP) and the International Network of BasinOrganizations (INBO) developed a Handbook for Integrated Water Resources Management inBasins. This document, released at the Fifth World Water Forum in Istanbul in March 2009was a great success worldwide and continues its contribution. The present Handbook buildson that previous work and focuses on Integrated Water Resources Management (IWRM) inthe particular context of transboundary water resources, as an important and increasinglycomplex area that deserves more attention
  • 2017_IMTA.pdf – Se analiza elmarco legal que regula las aguas subterráneas en Méxicoy Estados Unidos de América(EUA).Belice, Guatemala y EUA no cuentan con regulación específica sobre acuíferos transfronterizos. Se encontraron diferencias en el reconocimiento del número deacuíferos transfronterizos existentes compartidos con EUA. Los criterios de definición de acuífero o unidad geohidrológica entre los cuatro países son diferentes. Se identificauna falta de información técnica y legal de los acuíferos transfronterizos conBelice, Guatemala y EUA.
  • 2018_HatchKuri_JointManagement.pdf – Mexico lacks a public policy for the management of its transboundary aquifers. Based on the guidelines and international instruments developed for this purpose and considering the asym-metries that characterize the management of transboundary groundwater between Mexico and the United States, this work examines an academic proposal for the joint management of those international watercourses and seeks ways to protect and conserve this water, using the principles of sovereignty, territorial integrity, and sustainable development. The study finds that there is a relative ignorance and lack of interest in the subject among the various sectors dealing with the issue in Mexico.
  • 2018_Leite_GuaraniAqSys.pdf – It is a huge reserve in South America region and it is considered one of the largest sources of groundwater on the planet. The GAS has strategic value for its countries, especially in a context of increasing scarcity. Its size, its physical and political complexity, as well as its “invisibility” and insufficient treatment in the international scenario, constitute some of the challenging elements for management. The article will, in the first instance, summarize the managementcases for transboundary aquifers in the world. Subsequently, a physical and political characterization of the GAS will be made, so that, finally, the existing challenges for the management of this resource will be presented. In order to carry out this work, a bibliographical review of the articles and documents published in recent years concerning the management of transboundary aquifers in the world was carried out, as was done with respect to the Guarani Aquifer and its international framework.
  • Villar_GuaraniAq.pdf – The increased use of groundwater in several parts of the world calls attention to the degradation risk of the aquifers and the lack of experience in their management. If the challenge last century was to regulate the use of superficial waters, in the present one it is to consolidate this regulation to avoid a water crisis and include the slower and more hidden hydrologic-cycle dimension: groundwater and aquifers.